Hoe lees je de Bijbel? Welke passages lees je en welke niet? Hoe interpreteer en welke spelregels in het uitleggen hanteer je?Scot – Jesuscreed.org – McKnight was gefascineerd door dezelfde vragen en besloot er dan maar een Quiz (in Christianity Today) van te maken. Ik haalde 60% en hang daarmee aan de gematigde kant van een progressievere kijk op omgaan met de Bijbel.Doe mee en laat hier weten welke score je haalde.
from dialogue to discipleship
via dialoog naar discipelschap by filip de cavelQuiz over hermeneutiek
14 Reacties »
Henri wrote @
67
Wel vind ik dat een heel aantal dingen over één kam geschoren worden. De statements over tattoo’s, sabbath, profetie bijvoorbeeld zouden suggereren dat iedereen die progressief leest, ook tot dezelfde conclusies zou komen. Je vorm van hermeneutiek is niet automatisch gelijk aan je eigen antwoord op bepaalde thema’s.
Verder geeft het mensen die een foute hermeneutiek toepassen het excuus om te zeggen “ik ben nu eenmaal conservatief/progressief”. Dus in feite is de test op zich nogal progressief 
Maar goed, leuke test.
Antoine wrote @
Ik ben verzot op testjes. Maar ik ben denk ik iets te progressief met 74. Aan de andere kant: de uitleg klopt wel…Soms zou ik wat conservatiever willen zijn: dat is makkelijker om verstandelijk te begrijpen. Je hebt gewoon een boek waarin van alles staat wat je kunt gebruiken en als je je eigen uitleg van de bijbel gelijk stelt met dat wat God zegt, weet je ook nog eens wat God zegt.
Dus ik ga de test nog eens maken en kijken of ik nu lager uitkom 
instantypo wrote @
Deze praktiserende katholiek behaalde 72 op de schaal van Hermeneticus .
Ik vond het zeer boeiende vragen. Ze pikken de fundamentalist er meteen uit. Daarbij was het best aangenaam hoe snel ik door sommige “kwesties” kon lopen vanuit mijn meer vastgelegde RKK-leer en dan gelijktijdig verrassend dat ik dan toch als progressief uitkom. Interesant!
instantypo wrote @
Als ik aan mijn pa denk – een zachtmoedig fundamentalistisch evangelicaal – dan weet ik dat die regelmatig de “1″ zou aangeduid hebben. En dat doet hij vanuit de sola scriptura-mechaniek en daarin is hij eigenlijk betrekkelijk consequent. Maar ook kortzichtig. Een katholiek met “70-75″ kan een zeer volgzaam katholiek zijn, terwijl een protestant met “65″ eigenlijk al een stuk rebels de bijbel leest.
Johan ter Beek wrote @
78
heerlijk progressief
ga ik nu naar de hel? O, nee, gelukkig dat die niet meer bestaat…
Johan
Raymond Volgers wrote @
score: 60
met de beschrijving “the voice of reason and open-mindedness” voor een gematigde hermeneuticus kan ik daar goed mee leven
religioso wrote @
80
progressief, dat verbaast me niet en toch beschouw ik me nog steeds postmodern evangelicaal al denk ik later nog eens katholiek te worden. Kan dat met zo’n score? Ik vraag me af of m/v er toe doet bij deze test als enige (?) v die gereageerd heeft…
Karel wrote @
Instantypo schreef “Een katholiek met “70-75″ kan een zeer volgzaam katholiek zijn, terwijl een protestant met “65″ eigenlijk al een stuk rebels de bijbel leest.” Ikzelf ben evangelisch-protestant en haal 83. Dat maakt mij zowat de duivel zelve…
Verder merkt iemand op het forum op dat als je de Bijbel als een historisch gegroeid geschrift ziet, dit niet noodzakelijk progressief is. Want het betekent dat waarheid door de geschiedenis en de traditie overgeleverd wordt…
Armando wrote @
Hi brother, I scored much lower than all of your readers 47 it seems. But, as a scientist, I would really put under question the actual questionnaire and the rationale behind As you know, I’m in the business of questions and answers, and such tool must be first pre-tested and tested before any kind of inference can be done.
Blessings,
Uw reactie
HTML-Tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
68, progressive dus, maar niet heel erg
.